征收房产税能降房价在逻辑上说不通

房产税因此衡宇为纳税工具，按衡宇的计税余值或房钱支出为计税根据，向产权所有人征收的一种财产税。许多人感到征收房产税能低落我国今朝居高不下的房价。然则，面临这一成绩，也有人持以分歧的概念。学者李俊慧称征收房产税能降房价在逻辑上说欠亨。

若处所当局的支出由“卖地”转为“房产税”，由于房产税因此评价的房价为基准征收的，那处所当局肯定有能源将房价保持在高位。以房产税作代替，感到能低落房价，在逻辑上是说欠亨的。征收房产税后，自住的不管如何还是要住，不会卖掉;而用于出租的，则能够把这税收转嫁到租客身上。能影响的便是如今空置的衡宇，若这部分衡宇进入市场发售，激发房价上涨，处所当局可用的应答办法许多，好比削减地皮供给来削减住房供给等。

征收房产税的美国当局盼望降房价吗?它也不盼望房价降的。相同，它费尽心机让买不起屋子的人也能买房，以是它建立了“两房”(房利美和房地美)作包管，搞次贷。明显一些人支出很低，不应该买屋子的，当局却强行让银行乞贷，它供给包管。末了演变的成果便是“次贷危机”。

地皮不管经由过程甚么方法，都是要流入市场使用的。中国当局一定要卖地，由于不卖地，经济发展就没有地皮可用，除非不要经济发展。既然地皮一定会发售，那为什么不让当局经由过程卖地得到支出，而要以房产税的情势呢?

经由过程卖地得到财务支出，固然有可能形成房价高，由于房价和地价是面包和面粉的干系。但在这个过程当中，另有房地产开辟的关键。若地产商感到地价高，赚不到钱，它不会买地。低价买地卖不进来，它会停业，房地产开辟关键要接收市场竞争的磨练。但假如改为房产税，处所当局就有能源间接节制房价了。以卖地来得到财务支出，到终极的房价构成，另有房地产开辟这个市场竞争的束缚，哪一个更好?

地皮财务环球皆然，不独中国，只是完成的情势有别。相比较之下，经由过程卖地来得到财务支出，对中国来说是一个较好的抉择，而不是房产税。并且，中国的处所当局之间有剧烈的竞争，也会束缚处所当局随便举高地价。不克不及只看到大中都会地位好的处所、贸易及室庐用地的地价高，也要看到一些处所当局搞产业，以零地价、乃至是负地价的优惠去招商引资。地价的高下取决于地位的地段租值，在中国高地价、零地价和负地价同时并存，阐明处所竞争的成果是束缚了处所当局随便举高地价的。一些都会由于地位好而地价高，这是市场竞争的成果。既然要让市场施展决定性感化，市场竞争的成果固然是要接收的。